Что такое норма?

В жизни мы часто пользуемся понятиями « нормальный», «ненормальный»,даже не задумываясь над тем, что же такое норма вообще и никак ее для себя не определяя. Надо сказать, что над этим определением филомофы, психиатры, психологи, врачи бьются уже не один век, не все оказывается так просто.

В словаре Даля находим такое определение:
НОРМА ж. лат. общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример. Нормальное состоянье, обычное, законное, правильное, не выходящее из порядка, не впадающее ни в какую крайность.
Нормальный вес, мера, принятые за общее где либо правило и служащие основаньем; единица веса и меры. Нормальная, в математике прямая черта, проходящая через точку касания и отвесно к касательной.

В первой части статьи из словаря дается житейское определение нормы как чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы и наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде.

После такого определения, лично у меня «не норма» начинает вызывать симпатию, а вот «нормальным» приспособленцем быть совсем не хочется, впрочем, тут со мной согласятся многие. Так старый психиатр К. Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посред¬ственности».

Согласно Ч. Ломброзо, «нормальный человек — это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, ува¬жающий всякую власть, домашнее животное». М. Ферри сравнивал нормального человека с готовым платьем, которое продают в больших магазинах.

В эпоху глобализации и унификации, стирания различий между культурами теряют свое значение и представление о норме, с точки зрения культурного релятивизма, т.е. о том, что норма определяется культурой и в рамках каждой отдельно взятой общности представление о норме свое.

Однако и посей день, есть определенная культурная специфика, например, многие племена индейцев, в отличие от большинства других американцев, считают галлюцинации нормальным явлением.

В то же время нельзя не учитывать, что представление о норме в обществе со временем меняются так отношение к гомосексуальности, которая когда-то рассматривалась как преступление, затем как психическая болезнь, а сейчас может даже рассматриваться как вариант нормальных сексуальных отношений.

Еще большее удивление вызывает изменение представления о норме во внешности людей: сейчас длинные волосы у молодых людей, брюки на девушках уже никого не шокируют, а ведь всего лет 25 в нашей стране все было совсем по другому. Меняются нравы, меняется и представление о норме. Большая родовая семья вплоть до двадцатого века- норма, ее сменяет нуклеарная семья, а в настоящее время в Европе институт семьи и вовсе терпит крах. Изменению «норм» в совершенно разных сферах жизни просто нет числа. Может быть подобная подвижность и породила следующее видение нормы.

С точки зрения современной экзистенциальной психологии и философии каждый человек – норма сам для себя. Экзистен¬циалисты упирали на уникальность внутреннего мира человека, на необходимость интуитив¬ного проникновения, творческого сопереживания для его познания.

Понятие норма и патология таким образом практически уничтожались, поскольку каждый индивид провозглашался уникальным и собственно нормальным относительно себя самого.

Такая трактовка понятия нормы произвела революцию в психиатрии в 60е годы, значительно гуманизировала отношение к больным, собственно именно благодаря этому в настоящее время в большинстве стран в психиатрических клиниках мы не увидим картину, напоминающую «Полет над гнездом кукушки».

Но такой подход вызывает массу вопросов и возражений « А как же психи, убийцы, насильники? Бред, галлюцинации?» А на это есть уже традиционный подход психиатрии: отделение от плевел: нет симптома- нет проблем, не снимая полностью проблему нормы, но, очерчивая круг, в котором следует искать специфику нормы. Но с человеком как всегда не все так просто, слишком сложно мы устроены.

С точки зрения психоанализа степень нормальности определяется степенью осознанности, а также уровнем контроля.

В психоанализе есть интересный термин: «тестирование реальности»,- то насколько мы способны адекватно оценивать реальность, проверять ее на зуб, существовать в ней и давать себе отчет за собственные поступки в той мы и являемся нормальными.

Юнг предлагает несколько другое видение нормы - стремление к норме – это прежде всего стремление к целостности, к гармонии. Однако обоим авторам мы можем возразить: осознание собственных действий, жесткий контроль,- разве не губит индивидуальности и не превращает, в своих крайних формах, человека в автомат?
А стремление к гармонии, к нирване, в конечном счете, не есть ли это стремление к покою, к нирване и к смерти?

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что о том, что такое норма никто так и не договорился: специалисты делают выводы на основе негативного психиатрического определении, опыта и интуиции, а простые смертные, руководствуясь собственными житейскими представлениями, теми стереотипами, которые дарит общество и культура.

Поэтому какого-то панка с ирокезом свой собрат-панк оценит как нормального, еще и похвалит, бабушка-пенсионерка оценит как ненормального, руководствуясь стереотипами и статистическим определением нормы, а врачу для того чтобы сделать вывод может быть потребуется панка госпитализировать и обследовать.

Человек настолько нормален, насколько он способен сопереживать другому, способен к дружескому открытому общению и, в то же время, к существованию в одиночестве, к творчеству и саморазвитию, настолько, насколько он способен осознавать собственные поступки и нести за них ответственность.

Каждый человек и соответственно его видение мира уникально и достойно уважения, в каждом живет индивидуальность и способность к творчеству, скрытая порой за тем самым постоянным приспособлением к реальности, в погоне за которым мы и теряем себя.

А что для вас есть норма? И можно ли определить, что таковой является?