В чем разница между Демократами и Республиканцами?

Познавательно США

Сейчас, когда выборы в США уже на носу, предвыборная гонка между Миттом Ромни и Бараком Обамой становится все более жесткой. И хотя мы про политику не писали и писать не будем, культурный человек должен разбираться во всем. И если вам говорят что вот демократ, а там республиканец, надо понимать в чем собственно состоит отличие между двумя этими людьми.

На эту тему понаписано много чего. Есть и серьезные научные труды (слышали про такую науку, как политология?), есть и разного рода простенькие объяснения. Я предлагаю выделить главный принцип, который позволяет отличать одну партию от другой.

В чем разница?

А принцип этот - отношение демократов и республиканцев к влиянию правительства на жизнь страны, включая финансы, военное дело, личную жизнь граждан. То, что вы слышите в дебатах с участием демократов и республиканцев - это проявления указанного принципа. ОБсуждение рабочих мест, возможности роста экономики, медицинское страхование и программы, которые обычно называются социальными - суть явления одного порядка.

Конечно же, республиканцы и демократы обсуждают еще и аборты, отношение к лицам нетрадиционной ориентации, службе в армии женщин и прочим подобным вопросам. Но все это не является главным, такие обсуждения и решения обычно являются средством привлечь больше избирателей на свою сторону.

Федеральное правительство

Итак, федеральное правительство. Альфа и Омега США.

Демократы всегда выступали за то, чтобы федеральное правительство было сильным, чтобы правительство контролировало экономику и некоторые другие важные вопросы (но что может быть важнее экономики для страны?). Само собой, усиление контроля означает увеличение числа работников правительственного аппарата (читаем - чиновников). Кроме того, демократы ратуют за увеличение налогов на бизнес и на расширение помощи для бедных.

Республиканцы, напротив, выступают за ослабление роли федерального правильства в жизни страны. Сторонники этого лагеря придерживаются того мнения, что правительство должно следить за соблюдением главных законов страны, и защищать граждан этой страны. Кроме того, если вы слышали понятие "чистая рука капитализма", то это именно тот случай - респлубликанцы выступают за саморегуляцию экономики.

Надо думать, ни одна из идей не является идеальной, поэтому двупартийная система позволяет балансировать влияние каждой из партий. И в результате страна развивается более-менее гармонично (не будем сейчас дискутировать по поводу того, как и благодаря чему развивается США, демагогия - не наш профиль).

К примеру, если следовать идее демократов, то США вскоре станет страной развитого капитализма, где деньги берут у богатых и раздают их бедным. Примерно такую тенденцию сейчас можно наблюдать во Франции, где на богатых наложили налог в 75%. Само собой, обеспеченные люди уезжают в другие страны, перенося свой бизнес с собой. В один прекрасный момент в стране могут остаться одни бедные, и вовсе не будет богатых.

Если же воплощать идею республиканцев, то в стране будет царить чистый капитализм, со всеми его негативными сторонами. Будет увеличиваться расслоение общества, и в один прекрасный момент те, кто находится в самом низу, могут взять оружие в руки, и попробовать взять свое (или то, что они считают своим) силой. Это мы уже проходили.

Сохраняем баланс

Благодаря двупартийной системе одна партия снижает влияние другой. И если избиратели видят, что какая-то партия стала уж очень сильной, и ее идеи начали воплощаться в жизнь очень уж активно, то на выборах обычно побеждает кандидат другой партии. В США каждая из партий побеждала максимум два раза подряд.

Сейчас между Миттом Ромни и Бараком Обамой, представителями двух партий, царит равновесие. Другими словами, за них отдадут свои голоса примерное равное количество избирателей. Тем не менее, по результатам социального опроса, не так и много избирателей США верит в победу Ромни. Даже те, кто за него будет голосовать, считают, что скорее всего, победит Обама.